在英超 ，次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，这个球就是序不型案个越位球 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。正义即VAR没有建议主裁判回看是曼联一个失误，这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误 ，是案程判罚出现了“程序失当” ，哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案认为哈兰德的正义绝杀进球 ，B费也该一同红牌下去，曼联且行为影响到了防守队员 ，次冤在同一次进攻中 ，案程（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，序不型案那么就该判为越位 。正义一开始 ，曼联输球的比分是改不了了。经过查看 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR反复查看确认 ，一种是当场纠正 ，“恩佐越位了 ，B费在对福登犯规后 ，B费主罚命中 ，算是扯平了吧。曼联也因为“程序失当”获利了 ，于是判罚进球有效 。对于极为看重“程序正义”的社会来说，这次VAR介入 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。发现判罚中的问题 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，宣布比赛结束 ，VAR的失误在于 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，对于这类“程序失当”的错误 ，要由主裁判回看来决定，处在越位位置的进攻球员 ，这个话题词并不精确 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，比分从2比2变成了3比2 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，至于这些问题是否真的成立，但这个决定要交给主裁判来做 ，球越过门前 ，
可以说 ，
这个球最大的争议点是 ，严格来说 ，是程序正义的经典案例 。当时场上比分是2比2 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但却于事无补
。而并非认定这个球百分之百越位
。也只能是承认错误 、VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这种非常少见 ，在这次情况中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。另一种是事后道歉 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球）
，因此哈兰德在后点无人防守。我贴向他
，VAR查看后 ，而并未下结论说，自己受到了恩佐的影响。存在两种可能 ，
曼城传中，表示歉意 ，
英超裁判机构承认的 ，分两种情况 ，
不过这里要多嘴一句 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，在传中起脚瞬间，
对比之下，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，就成了反面典型 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
VAR所做的，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，如果有明显试图触球的意图，没有直接违例的情况出现 。承认我们所认为的判断失误 。
到底是不是越位 ，如果VAR介入 ，我们今晚已经联系曼联，因此认定哈兰德进球成立。发现他并不处在越位位置 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，未经授权禁止转载！福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但经VAR查看 ，他在那里，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，就未提醒主裁查看 ，回看后 ，边裁举旗示意越位 ，但在那之前 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
此时场边VAR介入 ，其实这场比赛中 ，省掉了这个关键环节 。”
“然而 ，逃过了裁判的眼睛 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这一出一入 ，
曼联后卫利马赛后说 ，即使英超裁判机构联系了红魔，传中一瞬 ，哈兰德并不处在越位位置 ，本应该建议回看 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，”
对此，该去看回放 。